Le député Antoine Léaument lance cette audition en rappelant son objet : comprendre les mécanismes de fabrication des sondages politiques et leurs impacts sur les élections. Il s’adresse à deux invités de marque : Luc Bronner, grand reporter au Monde, auteur d’une enquête sur les sondages, et Alexandre Dézé, politiste à Montpellier, critique du rôle central pris par les instituts dans la vie politique.
Antoine Léaument interroge : comment expliquer que Jean-Luc Mélenchon soit crédité de six points de moins que son score réel à 48 heures du scrutin présidentiel ? Pourquoi le Rassemblement national est-il si souvent surévalué par les sondages ? Ces erreurs répétées relèvent-elles d’un biais, d’un effet d’ambiance médiatique, ou d’un manque de rigueur ?
Les intervenants dénoncent une pratique courante : le redressement au « pifomètre », où l’institut ajuste les résultats finaux pour « coller » à une intuition du moment. La loi oblige à publier les critères de redressement, mais les instituts s’en dispensent souvent. Le contrôle par la Commission des sondages est jugé trop faible, avec des membres peu spécialisés et des compétences limitées.
Les deux experts insistent aussi sur un risque de conflits d’intérêts : certains instituts travaillent à la fois pour des candidats, pour des médias, et pour l’État. Comment garantir l’impartialité dans ces conditions ? Le cas d’Éric Zemmour est évoqué : dès qu’un institut a choisi de l’inclure dans une enquête, sa présence dans le débat public a explosé, amplifiée par les chaînes d’info.
Enfin, Léaument demande quelles propositions concrètes pourraient être mises en œuvre pour réguler cette industrie : meilleure transparence des méthodologies, redéfinition de la composition de la Commission des sondages, ou limitation de l’influence de certains grands groupes privés sur le débat démocratique.
