Dans cette vidéo, Antoine Léaument participe à l’émission Controverses face à Jérôme Sainte-Marie, ancien sondeur passé par BVA, CSA et Harris, désormais conseiller opinion de Marine Le Pen. La question soumise au vote des étudiants de l’INSEEC : faut-il interdire les sondages en période de campagne présidentielle ? Un débat en trois actes — plaidoyers, face-à-face, questions du public — dont les résultats évoluent à mesure que les arguments s’affrontent. Avant même que le débat commence, les étudiants sont sondés : 11 % pour l’interdiction, 76 % contre. Léaument précise la portée de sa proposition : non pas une interdiction totale, mais une interdiction tant que les candidats officiels ne sont pas connus, c’est-à-dire avant le dépôt des 500 parrainages. Son argument : en l’état, ce sont les instituts qui déterminent qui sera candidat. Il cite Attal et Édouard Philippe, qui déclarent vouloir trancher leur rivalité sur la base des sondages. Pour Léaument, c’est une usurpation du pouvoir démocratique : autant acheter un institut de sondage. Le débat devrait porter sur les programmes, non sur qui est en tête dans une enquête statistique. Sur la fiabilité, Léaument s’appuie sur les 14 000 documents consultés lors de sa commission d’enquête parlementaire. Il pointe trois problèmes. D’abord, l’exclusion des personnes non certaines d’aller voter, qui pénalise les électorats populaires et jeunes — sur un sondage Ifop de 1 400 personnes, seules 800 expriment finalement une intention de vote. Ensuite, la difficulté des instituts à capter ces catégories dans les échantillons bruts. Enfin, les redressements qui peuvent produire des écarts massifs : un sondage Ifop fait passer Marine Le Pen de 38 % en brut à 46 % après redressement sociodémographique seul. Il rappelle qu’en 2022, Mélenchon a été sous-estimé de quatre à cinq points, bien au-delà des marges d’erreur déclarées. Jérôme Sainte-Marie défend le maintien des sondages au nom de la démocratisation de l’information. Il cite leur rôle lors du référendum de 2005, des grèves de 1995 et de l’opposition à la guerre en Irak : sans sondages, les élites médiatiques façonneraient seules l’opinion. Il reconnaît les imperfections — « une technique inspirée des sciences statistiques, pas une science » — mais juge qu’elle reste la meilleure disponible. Sur le 21 avril 2002, il concède que le score de Le Pen a été sous-estimé, mais retourne l’argument : si les sondages l’avaient prévu, la mobilisation à gauche l’aurait sans doute empêché. Il accuse Léaument de s’inscrire dans une tradition « conservatrice et élitiste » d’opposition aux sondages. Les questions des étudiants font surgir les nœuds les plus vifs. Sur les réseaux sociaux, Léaument admet ne pas pouvoir empêcher la circulation informelle, mais maintient que l’interdiction réduirait le commentaire médiatique permanent. Sur la transparence, il demande que les données brutes et les colonnes de redressement soient rendues publiques — la commission des sondages s’y refuse à ce jour. Il pointe enfin le cas Bolloré : un même groupe commande un sondage à son propre institut CSA, et le diffuse sur Europe 1 et CNews sans contrôle effectif. Au vote final, Léaument passe de 11 % à 46 %, Sainte-Marie restant majoritaire à 54 %. Léaument y voit la preuve que débattre sur le fond fait bouger les lignes, et appelle à ce même type de confrontation sur les salaires, la retraite et la sixième République.